早上送娃去幼儿园的路上，邻居张姐举着手机跟我吐槽：“昨天娃玩宝宝巴士儿歌，点了下开屏广告直接跳去一个穿得暴露的直播，吓得我赶紧关了——这软件不是给孩子用的吗？”
张姐的怒火，不是个例。这款占据无数家长手机桌面的“儿童启蒙神器”，因为开屏广告跳转低俗擦边直播的事儿，成了舆论里的“焦点差评户”。
事件发酵后，宝宝巴士的回应来得很快：“问题广告系第三方平台接入，已立即下架并整改。”可家长们不买账——有人在家长群里晒出截图：“上周也是‘第三方’，这次又‘第三方’，合着你们平台啥都不用管？”有人直接卸载了App：“不敢让娃碰了，谁知道下次跳什么。”
作为前电视台跑过法治线的记者，我特意翻了翻压箱底的法条：《广告法》明明白白写着，广告发布者要对内容负“审核义务”；《未成年人网络保护条例》更严——给孩子用的产品，连“与教学无关的广告”都不能推，更别说低俗擦边的了。宝宝巴士作为“儿童向”产品的头部玩家，连“把好广告入口”这个最基本的底线都没守住？
更让家长崩溃的，是广告的“诱导设计”。我采访了三位用宝宝巴士的家长：有位妈妈说“开屏广告3秒倒计时，娃刚学会点屏幕，手一快就戳进去”；另一位爸爸吐槽“关闭按钮藏在角落，比指甲盖还小，我有时候都得找两秒”——这不就是明摆着“欺负孩子手快、家长眼慢”吗？
其实，宝宝巴士的“广告依赖症”早有苗头。有行业数据显示，部分儿童App的广告收入占比能达到40%以上——为了赚快钱，把“儿童安全”当成了可以妥协的“成本”，这样的“商业模式”，真的配得上“儿童启蒙”这四个字吗？
我想起去年采访儿童网络安全专家时，对方说的一句话：“儿童产品的核心是‘保护’，不是‘变现’。如果企业把广告收入放在孩子前面，再‘整改’也只是‘贴补丁’，不是‘治根’。”
宝宝巴士的道歉，是第一步；但更重要的，是把“儿童优先”刻进企业的骨头里——别让“第三方”成了遮挡责任的“挡箭牌”，别让家长的“放心”变成“寒心”。毕竟，给孩子用的东西，容不得半点“侥幸”——你多守一道防线，孩子的网络世界就多一分安全。
