一个艺术展览可以存在什么问题

学校组织艺术展览，本意是为了提升学生的人文素养，出现题干中这个现象令人感到遗憾、担忧和疑惑，遗憾的是，大量的艺术展品遭到了破坏，而展览也不得不停止；担忧的是，作为祖国未来的学生，却没有与之匹配的素质，其未来又该如何发展；疑惑的是，为何展览会变成破坏？这背后的原因值得深思。

第一，学校组织考虑不周。学校在组织中对现场可能存在的问题没有做好预判，管理维护不到位；没有提前向学生说明应该遵守的纪律和规则，导致了该现象的发生。

第二，学生意识不到位。学生的规则意识比较欠缺，未能很好地约束自身行为；家长的教育不足，只看重孩子的成绩而缺少规则意识的教育，导致了孩子从小就缺少遵守纪律的意识。学校受到应试教育的影响，将教育的重点都放在了文化课方面，而缺少关于德育、法律方面的教育。

第三，各方监管不力。由于立法的不足，加上执法力度不足，导致出现了类似行为之后，往往以息事宁人的态度去对待，让相关的行为主体没有得到应有的处罚，这就会导致很多人在思想上并没有认识到行为的严重性，因而愈演愈烈。

为避免此类现象再次发生，我觉得可以从以下方面多方发力：

第一，加强规划保障。学校在组织类似活动之前要做好充分调研，预估形式，安排好安保人员和做好保障措施，同时也要做好相关的规则说明，活动中要及时关注参观者的言行，对于不恰当的行为要及时的制止。

第二，加强教育引导。一方面加强家庭教育。家长可以通过家风、家规的建设，提高孩子们的规则意识，更要注意言传身教，让孩子从小树立良好的规则意识。另一方面加强学校教育，注意对于学生的品德和规则意识的提升，可以将有关的内容融入到德育课中，通过案例的解读提高学生们的意识。

第三，强化制度监管。有关立法部门要完善立法工作，要提高违法成本，对于成人，可以将有关破坏行为纳入到诚信黑名单当中，通过信用惩戒提高认识；对于孩子可以对父母通过批评教育、责令依法赔偿的方式，提高违法成本，倒逼父母履行责任。更可以发挥社会力量，通过不文明随手拍的方式，用大众之力维护社会秩序。点评：本题在开头的时候，打破了传统的情感表态的方式，用排比的方式先声夺人，接下来在原因的分析采取了由表及里层层递进的方式提出原因，并从不同的主体提出对策，在答题过程中，需要学会从这个事件看到背后教育的问题和违法成本低的问题，让答题更有深度。

公共政策和政府补贴可以为艺术行业带来的外部收益如下：1、艺术是留给下一代的遗产著名的经济学家鲍莫尔(W.J.Baumol)和鲍恩(W.G.Bowen)认为，保存艺术与文化作为留给下一代的遗产合乎集体效益。这个主张不仅适用于书籍、建筑遗迹，以及博物馆艺术品的保存，也适用在技艺、品位与传统维护方面要求精益求精的表演艺术。以博物馆为例，博物馆通过研究与典藏确保过去与现在的文化艺术可以继续留存，经由展示与教育，让子孙认识人类丰富的文化遗产，从而建立自己的身份认同。然而海布伦(Heilbrun)和盖瑞(Gray)同时也提到：“文化遗产的主张固然强而有力，但并非没有条件限制：如果没有政府的津贴补助，私营部分对艺术文化的强烈兴趣，足以确保文化遗产的维护保存吗？换言之，我们可以同意传授文化传统是一种名副其实的外部效益，却又认为“遗产”的边际价值很低，不足以成为津贴补助的政党理由。”2、艺术有助于提升国家声誉有些人为受到国际认可的本国艺术家和表演者感到自豪，这些艺术家的崇高声望，因而造成某种程度的集体效益。艺术有助于国家“柔性权利”的展现，从而建立国家声誉。此一论点，也招致了社会学家的挑战。就像艾伦·皮寇克(Peacock)所言：“倘若民族声誉值得支持，我们怎么晓得到底哪种行销手法比较有效率，是津贴补助艺术，还是赞助有才华的运动团队到国外巡回表演？” 哈格则坚决否定美国的精致艺术，博物馆对建立或维系民族认同有任何贡献，反而是没有获得补助的运动、电视与摇滚演唱会，有助于美国分享与社会凝聚力的发展。3、艺术有助于提升地方经济的效益或都市再生艺术活动可以为地方经济的生产者提供外溢效益。许多经济学家认为博物馆等文化机构的存在，有助于发展地方经济或促进都市再生。艺术可以吸引外地的消费者，他们除购买当地的表演或博物馆门票外，也会在当地的商店、餐厅与旅馆消费，从而促进地方经济的发展，甚至可以增加就业机会。最知名的案例如西班牙毕尔巴鄂古根海姆博物馆，该博物馆的建立促成衰落的城市区域再生，亦成功的塑造新的区域风格与形象，成为以艺术促进都市再生的重要案例。该论点虽然正确，但也有专家认为地方的经济效益不是让中央政府付款的理由。如内泽(Netzer)认为：“因为中央政府没有理由只针对单一城市给予艺术津贴补助，以便吸引游客或新公私设立。而不为其他城市这么做。从国家整体的观点而言，艺术唯有在吸引国外游客或新公私的情况下，才算提供经济刺激。即便从地方的立场，我们必须谨记除津贴补助艺术外，还有其他更有刺激地方经济的途径。”4、艺术对通才教育的贡献博物馆的主要功能就是教育。美国博物馆协会认为：博物馆是收集、保存最能有效地说明自然现象及人类生活的资料，并使之用于增进人们的知识和启蒙教育的机关。如胡伯·格林希尔(E.Hooper-Greenhill)认为教育是博物馆存在的理由，肯定博物馆的教育功能。无论是正式或非正式的教育，博物馆皆提供公众教育服务的利益与贡献。鲍莫尔与包温也认为：假使一般人都承认通识教育让社会间接受惠，艺术也必定是如此。因为它们是通识教育不可或缺的一部分。 由于大家普遍了解教育集体效益的重要性，因此这会是个强有力的主张。5、艺术有助于参与者的社会提升关于艺术有助于参与者的社会提升方面，海布伦和盖瑞认为：“参与艺术可以磨练我们的鉴赏力，或让我们接触到同辈中最高与最佳的成就，令我们成为更好的人。如果情况如此，那就是一种外部效益，因为大众仅透过参与艺术来寻求个人的满足。倘若那个人的行为举动在过程中有所改进，对他人来说也是好事，对参与者来说就是外部的。”但也有学者认为没有科学证据支持艺术有助于个人品格或行为的说法。聆听贝多芬的音乐或研究毕加索的绘画，无论这类经验多么令人愉快，事实上并没有什么提升影响力。6、艺术鼓励艺术创新艺术创新亦是政府补助博物馆的理由。创新是经济发展的一大来源，并可以申请专利保护。那么艺术领域的创新呢？海布伦和盖瑞认为：“然而在艺术领域，创新却无法享有专利权，诸如画作、乐曲、或是编舞等特定艺术作品，会受到著作保护权。但对特定作品的创新原则——像新的绘画技术或新舞风——著作权并不能提供任何保护，而无法提供这类保护则可能是社会无效率的表现。艺术实验创作不仅花钱，也很容易失败。当它失败时，试图这么做的艺术家或非营利团体必须承担所有成本(而且在商业方面也不能抵税)。但当它成功时，发明的人并不能阻止其他人免费使用这种新技术。这类情况越来越多，就会阻碍想要改革艺术的人，结果他们的实验创作便远低于社会期待的数量。”从创新的角度来看，这也是市场失灵形成艺术津贴补助的理由。注：外部效益：也成为溢出效应、外部影响或外差效应，指一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况。经济外部性是经济主体（包括厂商或个人）的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响。即社会成员（包括组织和个人）从事经济活动时其成本与后果不完全由该行为人承担。分为正外部性 (positive externality) 和负外部性 (negative externality)。正外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价，负外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受损，而造成负外部性的人却没有为此承担成本。

我国艺术市场目前面临的现状新中国建立以来，我国长期沿用的是统一集中的社会主义经济体制。在文化艺术管理上与之相适应的是以国家为主体的文化艺术事业管理体制。艺术市场的形成和发展，促进了艺术创作的繁荣，创造了良好的经济效益，对促进艺术整体而全面发展有重要的作用和意义。市场应是一种有法可依的安全运行机制，根据市场的规则，艺术品的生产应受到市场规则的保护。建立艺术品市场，就等于建立起了艺术发展的有效秩序。目前我国的艺术市场形成过于仓促，各行各业一拥而上，许多单位和个人并不具备经营条件，也纷纷办起各种名目的画店、画摊，使市场急剧膨胀。由于相关的立法没跟上，管理机制不健全，使得中国的艺术市场尚不规范，严重影响了其健康发展。在现阶段，中国艺术市场主要面临如下的问题：一、主要的一级市场不健全从市场角度来看，画廊应该属于第一市场。而现在处于红红火火阶段的拍卖行则是第二市场。但是现在画廊的发展明显落后于拍卖行，出现这种情况，完全是不符合常理的。从目前我国的艺术品市场来看，画廊行业面临着两种风险：一是画家与买主的私下交易，造成了画廊的生存危机。与国外相对成熟的艺术市场相比，国内的艺术家们更愿意直接出售自己的作品，以求减少中间环节，减少中间人对利益的克扣，以达到利益的最大化。二是拍卖行数量众多，干扰了画廊业的正常发展。在艺术品市场中